Andersson Day

Derecho preferente de compra de acciones de estado intencional Ley Tort de 1978 la desregulación aérea

Después de años de control Gobierno apretado en la industria aérea, el Congreso ha decidido llevar a cabo una política de desregulación de la economía mediante la adopción de la Ley de la desregulación líneas aéreas de 1978 (ADA). Zonas anteriormente controladas por el gobierno federal, tales como la asignación de rutas, la entrada nuevas líneas aéreas, y la fijación de precios, se quedaron a las compañías aéreas y el libre mercado determinar. Congreso, los Estados que se trate puede tratar de eludir la desregulación de las aerolíneas federales a través de sus propias acciones de control de los Estados, contenía una cláusula derecho de prioridad expresa en ADA, que excluye a los estados a hacer cumplir las leyes ", relativa a un precio, itinerario, o servicio de una compañía El aire ". Esta medida, aparentemente inocua sigue causando confusión y dividir los tribunales en las causas exactas de la acción se adelantó por la ADA.

href = "http://www.passenlaw.com" title = "negligencia de Chicago, lesiones personales, homicidio culposo, Los abogados de lesión cerebral "> Top-clasifican en los casos de lesiones personales en Chicago, Matthew A. Passen, examina una clase de estado ley basada acciones, reclamaciones intencional agravio, y considera que tales acciones son suficientemente "relacionados con" una compañía aérea "Servicio" de la guerra preventiva bajo la ADA. Por ejemplo, puede un pasajero se le negó el embarque en un vuelo comercial y adjunto inmóvil en una silla en la sala de espera seguir la línea aérea por detención ilegal? A continuación, un pasajero en poder de los empleados de las compañías aéreas aterrizaje de una aeronave, acusado injustamente de robar otro anillo de pasajeros, y detenido por la policía, los contras complejo la compañía aérea por detención ilegal, imposición intencional de angustia emocional o difamación? ¿Puede una compañía aérea la discriminación racial contra un pasajero o una empresa de los empleados con la impunidad?

En la siguiente discusión revela la respuesta estas preguntas a menudo depende totalmente de cómo amplia o estrecha tribunales interpretan la frase ley de la ADA, "una relación. . . un servicio transportista. "Si una interpretación restrictiva que se adopte, los solicitantes tendrán su día en corte. Si, por otra parte, el intérprete de la corte prestación amplio derecho de prioridad, las líneas aéreas son esencialmente inmune a la regla de la ley las acciones intencionales de responsabilidad civil.

A menudo, la mejor respuesta a estas cuestiones de interpretación de la ley está reconsiderando el propósito de la ley que contiene la oferta subyacentes de la guerra preventiva. Aquí, el objetivo de la ADA es simple: la desregulación económica de la industria de las aerolíneas.

BREVE HISTORIA DE LA CLÁUSULA derecho de prioridad de ADA

Antes de 1978, el gobierno federal fuertemente regulada la aerolínea industria1 A partir de la Ley Federal de Aviación (FAA) 19582 El Congreso creó una agencia reguladora, conocida como la industria aeroespacial Civil (CAB), para cumplir tres funciones principales: la asignación de las carreteras a las compañías aéreas, control de la entrada de las compañías aéreas nuevos mercados, y regular las tasas de consumers.3 nuevo, el Congreso conserva las acciones del estado de derecho común contra las compañías aéreas incluyendo una cláusula de "salvaguardia" que estipula que: "Ninguna disposición de este capítulo debe de ninguna manera limitar o modificar los recursos que actualmente existen en el derecho común o por la ley, pero las disposiciones de este capítulo se suman a estos recursos. "4

En 1978, sin embargo, Congreso cambió de rumbo en relación a las regulaciones aéreas, ha establecido que "el uso máximo de las fuerzas del mercado competitivo sería aún mejor "eficiencia, la innovación y precios bajos", así [como "la variedad y calidad]. . . servicios de transporte aire. "5 En consecuencia, el Congreso aprobó la Ley de desregulación de las aerolíneas de 1978 (ADA), que poco a poco terminó 6 Reglamento Económico industria de las aerolíneas en una serie de medidas a lo largo de los años, incluida la eliminación de CAB.7

La ADA, a diferencia de su predecesor, el derecho de prioridad que figura cláusula expresa del gobierno federal para asegurar que "los Estados no no deshacer la desregulación federal con la regulación de los suyos. "8 de la cláusula de ADA derecho de prioridad:

Salvo lo dispuesto en este inciso, un Estado, una subdivisión política de un Estado o la autoridad política de al menos dos estados no no promulgar o hacer cumplir cualquier ley, reglamento o disposición que tenga fuerza de ley, relativa a un precio, itinerario, o servicio de cualquier compañía aérea que puede proporcionar el transporte aéreo en virtud del presente subpart.9

Esta norma de prioridad, mientras que En pocas palabras, ha demostrado ser mucho más difícil de aplicar que el Congreso podría haber previsto.

Un fuente de confusión es la retención del Congreso de la "cláusula de salvaguardia" que estipula que "[a] remedio bajo esta sección es adicional a cualquier otro recurso previsto por la ley. "10 Algunos tribunales han sostenido que el Congreso ha mantenido la cláusula para proteger la capacidad de los estados para controlar los temas económicos-no participación de las compañías aéreas en sus respectivos borders.11 Sin embargo, el Tribunal Supremo se refirió a cláusula de salvaguardia como "una reliquia de pre-ADA/no régimen preferencial" sin ser capaz de sustituir "sustantivas concretas de suscripción preferente de la ADA. 12

La mayor fuente de confusión en torno a la cláusula de derecho de prioridad de la ADA sobre el lenguaje ambiguo de la propia ley. En particular, Los tribunales han luchado para avanzar en un marco coherente para qué tipos de causas de acción que están "vinculados a un precio, ruta o servicio "de la prevención a bajo la ADA. Congreso no define los términos, ni se especifica el tipo de acción estatal es prevenirse, y el Tribunal Supremo no ha establecido ningún derecho de prioridad distintos lines.13 Por lo tanto, los tribunales inferiores se quedaron para hacer valer sus propias a menudo contradictorias, de la interpretación de la cláusula de derecho de prioridad de la ADA. Independientemente de la interpretación de las leyes, los tribunales se guían por los principios fundamentales de la doctrina de la prevención.

BREVE INTRODUCCIÓN DOCTRINA derecho de prioridad

El fundamento de la expropiación federal de la ley estatal se basa en la cláusula de supremacía del artículo VI de la Constitución, que dice: "Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos. . . es la ley suprema del país. . . nada en la Constitución o las leyes de cualquier Estado en sentido contrario 14. Hablando En general, la ley federal prevalece la ley del estado en tres casos: 15 (1) Expresar derecho de prioridad: donde el Congreso ha manifestado expresamente su invalidarse La ley del estado, 16 (2) la exclusion del campo: donde el Congreso tiene la intención de adelantarse se puede inferir en general de la ubicuidad un regulador federal en un área particular, 17 y (3) derecho de prioridad de conflictos: el caso de conflictos con la ley estatal la ley federal o dificultar el logro del Congreso objectives.18

Cuando el Congreso incluyó una cláusula de derecho de prioridad en expresar una ley, los tribunales "por lo general no tienen en cuenta la cuestión de la guerra preventiva implica," y en lugar de simplemente "si la ley del Estado en cuestión entra dentro del ámbito de aplicación de la ley específicamente aprobada por el Congreso. "19 En otras palabras, según el Tribunal Supremo:

Cuando el Congreso examinó la cuestión de la guerra preventiva y ha incluido en la legislación promulgada una disposición aborda expresamente esta cuestión. . . "Es no hay necesidad de interpretar la voluntad del Congreso para anticiparse a las leyes del estado de las disposiciones sustantivas "de la legislación. Un Este razonamiento es una variante del conocido principio de la expresión unius exclusio alterius Oriente: el Congreso aprobó una disposición que defina el tanteo ámbito de aplicación de una ley implica que más allá de las cuestiones que llegan no son pre-empted.20

Debido a que el Congreso incluyó una cláusula derecho de prioridad expresa en el Acuerdo Antidumping, los tribunales mirar hacia el lenguaje legal específico para determinar si una acción estatal es particularmente anulada. Lamentablemente, el texto literal de la cláusula de derecho de prioridad de la ADA es ambigua, y el Tribunal Supremo no ha resuelto la incertidumbre.

INTERPRETACIÓN DE LA CORTE SUPREMA

El derecho de prioridad CLÁUSULA ADA

Estados Unidos la Corte Suprema interpretó que la disposición de la ADA derecho de prioridad sólo dos veces desde 1978. En Morales v. Trans World Airlines, Inc., 21 la Corte para decidir si ADA prevalece Estados a regular los costos de publicidad engañosa del transporte aéreo a través de la aplicación de la protección estatal de los consumidores statutes.22 El tribunal ha considerado las acciones fueron, de hecho, precedido por el ADA.23

Al adoptar su decisión, el Tribunal se centró en la expresión jurídica "Conectado a" derecho de prioridad en la prestación de la ADA. En primer lugar, el Tribunal examinó la Ley Negro el Diccionario de la orientación, concluyendo que "las palabras, manifestando así un objetivo general de prevención. "24

En segundo lugar, el Tribunal consideró que la disposición derecho de prioridad similares términos, el Retiro de los Empleados de Seguridad de Ingresos Ley de 1974 (ERISA), 25, el Tribunal ya ha interpretado como que llegar a una "amplia". 26 Por consiguiente, el Tribunal de Justicia declaró: "Desde la lengua correspondiente del ADA idénticos [a la cláusula de] derecho de prioridad de ERISA, creemos que es conveniente adoptar el mismo estándar aquí: control de las acciones de los Estados relacionados con la compañía aérea o de referencia tarifas, rutas o servicios son invalidarse "por la ADA.27 Aunque el Tribunal de Morales se negó a definir con precisión las circunstancias en que un la ley estatal "se refiere a" servicios de transporte aéreo, que ocupó las directrices prevén la protección de los consumidores eran considerados con la suficiente "Relacionado con el" precio de [la compañía aérea "s]" ya que la aplicación de estas directrices exigen precios o restringir el aire advertising.28

Cabe destacar, sin embargo, la Corte ha reconocido que los límites al alcance de la guerra preventiva ADA clause.29 En concreto, el Tribunal explicó que la acción del Estado en relación con las compañías aéreas demasiado tenue, remoto o un dispositivo periférico manera que no será precedido por el ADA.30 El Tribunal se negó a extender esta noción, en lugar afirmando que "[t] su caso se claramente no se trata de la demarcación, y expresamos ninguna opinión sobre dónde sería conveniente trazar la línea. "31

En 1995, la Corte Suprema volvió a examinar la cláusula de derecho de prioridad ADA en American Airlines, Inc. v. Wolens.32 En este caso, los demandantes presentaron una demanda contra American Líneas aéreas por incumplimiento de contrato y violaciónes de la Ley de fraude al consumidor de Illinois contra el resultado de la devaluación unilateral de la compañía aérea frecuentes créditos volante millas obtenidas por la plaintiffs.33 lugar de enfocarse en conectar "a la lengua" de la cláusula de derecho de prioridad de la ADA, el Tribunal de Justicia consideró que la expresión "promulgar o hacer cumplir cualquier ley" en el provision.34

En primer lugar, de acuerdo con Morales, el Tribunal consideró que las reclamaciones de los demandantes sobre la base de la Ley sobre el fraude contra el consumidor de Illinois han sido substituida por la ADA.35 El propósito de La ley de Illinois, el Tribunal declaró, fue "para orientar y supervisar las prácticas de comercialización de las compañías aéreas, la ley no se limita a dar efecto a gangas ofrecidos por las compañías aéreas y aceptado por las aerolíneas clientes. "36 Por lo tanto, ya que los demandantes solicitaron a" aplicar [El régimen] "regulación" en la selección y diseño de mecanismos adecuados de comercialización para el suministro de servicios de transporte aéreo ", fueron las reclamaciones de los demandantes en virtud de la Ley contra el fraude al consumidor un preempted.37

En segundo lugar, derecho de prioridad Tribunal establece una excepción para violaciónes de ADA contrato de la parte demandante. La Corte explicó: "Nosotros no leemos la cláusula de derecho de prioridad de la ADA, Sin embargo, para las líneas aéreas para proteger de demandas por violación de las obligaciones no impuestas del Estado, pero sólo a petición de la la recuperación de la supuesta violación de su propio negocio impuesto por las propias empresas. "38 porque la parte actora la violación una reclamación contractual (basado en el programa de viajero frecuente modificada estadounidense) ha tratado de aplicar las condiciones de contratación voluntariamente por las empresas, y no tratar de "hacer cumplir una ley", la solicitud no ha sido substituida por la ADA.39

Cortes de Apelaciones "cruzados definición de" servicio "

Aunque el Tribunal Supremo ha interpretado la relación "a" Morales en una oración y "promulgar o hacer cumplir cualquier ley" en el idioma Wolens, la Corte no define el término "servicios" de una empresa Aire, que se utiliza en la cláusula de derecho de prioridad de la ADA. En cambio, los Estados Unidos Tribunal de Apelaciones se han dejado de definir el término, dando lugar a estrategias conflictivas.

En Charas v. Trans World Airlines, Inc., el Noveno Circuito ha adoptado una definición relativamente cerca de "servicio". 40 porque el término "servicio" es ambiguo, el tribunal volvió hacia el propósito detrás de la ADA, que el Congreso aprobó de proteger "la desregulación económica de las compañías y las fuerzas de la competencia en el sector del transporte aéreo". 41 Por lo que estas leyes estatales que interfieren sólo con la desregulación económica y las fuerzas de la competencia dentro la industria aérea debe ser preempted.42 contrario que la prevención ADA no debe "desplazar agravio del Estado en las acciones que no afecten a la desregulación en más de una forma "periféricas". 43

Con estos principios en mente, el Noveno Circuito define "servicio" se refiere a "precios, horarios, orígenes y destinos un punto a otro de transporte de pasajeros, carga o correo. "44 Esta definición incluye" cosas tales como la frecuencia y los horarios del transporte, y la selección de mercados o de las que se brinda transporte. "45 Esta definición de" servicio "no es, sin embargo, entender las cosas tales como "carritos de bebidas, mantenimiento de los pasillos libres de obstáculos, la manipulación y almacenamiento de equipaje, asistencia Los pasajeros que necesitan, o como funciones ", que el tribunal estimó que los daños superficiales o desregulación competition.46 Cualquier empresa se define visión más amplia de la Corte, "habría dado lugar en el derecho de prioridad de prácticamente todo lo que una compañía aérea lo hace. Parece evidente que esto no es lo que el Congreso espera. "47 Este enfoque derecho de prioridad ADA fue seguida por la Tercera Circuit.48

Por el contrario, el Quinto Circuito ha adoptado una definición mucho más amplia de "servicio" 49. En Hodges v. Delta Airlines, Inc., un pasajero resultó herido cuando un pasajero abrió un compartimento Equipaje y desalojado un caso de ron. Ella presentó una ley estatal de acción contra lesiones personales Delta Airlines basado en la explotación supuesta negligencia de los aviones .50 Para determinar si el demandante alega ha sido substituida por la ADA, el quinto circuito ha adoptado la siguiente definición de "servicio":

"Servicios" en general, representan una solución negociada para las primeras o el suministro de mano de obra de una parte a otra. . . Elementos de los servicios de comercio aerolínea incluir aspectos tales como venta de entradas, procedimientos de abordaje, las disposiciones de los alimentos y bebidas, y manejo del equipaje, que el transporte en sí. Estos temas están relacionados y necesariamente incluido en el contrato de transporte entre el pasajero o el expedidor y el línea aérea. Son estas las condiciones contractuales] [el transporte aéreo que creemos que la intención del Congreso para desregular los "servicios" y en gran parte libre de un estado regulation.51

Esta definición de "servicio" es sin duda mucho más amplia que la definición del Noveno Circuito en Charas.

Sin embargo, el Quinto Circuito sostuvo las pretensiones del demandante fueron No precedido por la ADA. El Tribunal estableció una distinción entre los créditos correspondientes a la operación "y el mantenimiento de la aeronave, y las reivindicaciones relacionados con las compañías aéreas "servicios", sosteniendo que las afirmaciones en la primera categoría no se adelantó por el ADA.52 En de las pretensiones del demandante, el tribunal explicó: "Utilizamos el rack o gastos generales de alimentos y bebidas siempre operativo aeronaves, ya que utiliza la toma del mechero o refrigerador incorporado compartimiento en un coche, y todos estos dispositivos están disponibles para apoyar el objetivo la navegación general. "53 El tribunal rechazó los argumentos de que las lesiones del demandante Delta nace del servicio" de manipulación equipaje y boarding.54 lugar de ello, concluyó la Corte: "Que el equipaje algunos pueden ser colocados en contenedores y en general si los asistentes de vuelo debidamente vigilar el cumplimiento reglamentos en bastidores son cuestiones que se relacionan con la seguridad de vuelo. "55

Así mientras que el Quinto Circuito adoptó una definición amplia de "servicio", añade otra capa de confusión con una distinción casi insostenible entre "servicio" y "operación y mantenimiento." 56 Sin embargo, al menos tres tribunales de circuito de apelación han adoptado la definición de la Corte Hodges "servicio". 57

QUISO Supremo Tribunal de Justicia definir el "SERVICIO"

A finales de 2000, la Corte Suprema les niega la oportunidad para resolver la disputa sobre la definición adecuada de "servicio" en el sentido de anticipación de la ADA clause.58 A principios de este año, Duncan v. Northwest Airlines, Inc., el Noveno Circuito sostuvo que una acción de clase política un reto noroeste de fumar no ha sido substituida por ADA.59 Sobre la base de su definición estrecho marco anterior de "servicio" en Charas, el Noveno Circuito sostuvo que la autorización fumar en los vuelos del Noroeste no es un "servicio" porque esta decisión no se ocupa de "la frecuencia y horarios de transporte, [o] la selección de mercados, o de las que se brinda transporte. "60 de apelación del Norte-Oeste de la decisión del Noveno Circuito, y el Tribunal Supremo desestimó el recurso un recurso de certiorari 0,61

Juez O'Connor, junto con Rehnquist y Thomas Justicia, disintió de la Corte negó certiorari. En su disidencia, se observa cómo los tribunales de apelación tienen "posiciones adoptadas en conflicto directo sobre la cuestión de la interpretación las leyes 62. Dadas estas interpretaciones contradictorias, los jueces disidentes habría concedido el certiorari para "proporcionar la seguridad necesaria para las líneas aéreas. "63

Derecho de prioridad según la ADA CLÁUSULA

En el estado reclamaciones de Derecho agravio intencional

También en su opinión disidente a la Corte negó certiorari en Duncan, la Jueza O'Connor sugiere que si bien los casos subyacentes de una ley estatal de acción lesiones personales basados en una política de línea aérea específica sobre el tabaquismo, "el principio jurídico en juego ", es decir, la adecuada definición de" servicio "en el sentido de la cláusula de derecho de prioridad de la ADA," Un ramificaciones de una serie de otras acciones de responsabilidad contra la compañía aérea ", incluyendo el" secuestro "," provocación intencional de angustia difamación emocional "y". " 64 En esta sección se describe cómo los tribunales han analizado y debe analizar este tipo de acciones. Estos casos incluyen a menudo las demandas por discriminación la ley estatal.

LA DISCRIMINACIÓN DE RECLAMACIONES

La Suprema Corte estadounidense, ha no decidió si las acciones contra las compañías aéreas de la discriminación basada en violaciónes estado es precedido por los tribunales inferiores ADA.65 Para examinar esta cuestión, el resultado depende en gran medida de la definición de la guerra preventiva de la corte de "servicio".

Acciones A. Discriminación Empleo

En general, las demandas por discriminación presentadas por ex empleados de la aerolínea Bear "demasiado tenue, remoto o periférico "de una línea aérea respecto a las tasas o servicios para los derecho de prioridad según la ADA, sin tener en cuenta la definición de la corte de "servicio" 66. Los tribunales se niegan a anticipar las acciones como el estrés con el fin de la ADA, que "estaba preocupado Estados intento de regular los precios de las compañías aéreas, rutas y servicios, no las prácticas de empleo "67.

Por ejemplo, en el contexto de la discriminación racial, los tribunales reconocen en general que la eficacia de la seguridad aérea ni el mercado ni se reduce sustancialmente mediante la aplicación de leyes estatales que prohíben racial discrimination.68 como se explica en el Segundo Circuito Abdu-Brisson: "A diferencia de regulación de las prácticas de comercialización que se trata en Morales o la regulación de los programas de fidelización de que se trate [Wolens], donde la compañía opera un la discriminación por motivos de edad (o raza o sexo) poco o nada tiene que ver con la competencia o la eficiencia. "69

En otros contextos, sin embargo, la aplicación de las leyes de la discriminación estatal significativamente "se refieren a" las compañías aéreas "servicios" justificar preferente de la ADA. Por ejemplo, en 1996, el Tribunal de Apelaciones de Michigan encontró que rigen la discriminación de peso de la ley aplicaciones por un manipulador de equipajes despedido por incumplimiento de la altura de la línea aérea y el peso de las normas han sido substituida mediante la aplicación de ADA.70 interpretación amplia del término de la Corte Suprema "relacionadas" Morales, el Tribunal de Apelaciones de Michigan celebró la la discriminación contra el demandante afirma que "relacionadas con" servicios "de una compañía aérea", y se adelantó accordingly.71 En este caso, como en otros tipos de discriminación discapacidad acciones donde las leyes del Estado, sin duda, "se refiere a la" empresa de transporte aire "servicio" de campo adjunta a las presentes disposiciones legales en última instancia, determina el resultado de la guerra preventiva.

B. Valores Discriminación de pasajeros

Los casos en el ámbito de aplicación del derecho de prioridad ADA acciones de discriminación presentadas por pasajeros de líneas aéreas de establecer un órgano caso menos coherente law.72 En última instancia, la reclamación o no discriminación se adelantó depende de la definición de la corte "Servicio".

En general, los tribunales han considerado que estas afirmaciones totalmente ajenas a la prestación de servicios de transporte aire, y por lo tanto fuera del ámbito de la ADA preemption.73 Por ejemplo, en Doricent v. American Airlines, Inc., un pasajero que alegó que antes de la salida de su vuelo procedente de Haití, empleados de American Airlines que se envía utilizando epítetos raciales, amenazadas retirarse de la aeronave, y físicamente asaltado him.74 El tribunal sostuvo que el demandante alega la ley estatal sobre la discriminación racial no "se se refieren a la "empresa" servicios "en virtud de precedente de la Corte Suprema en Morales.75 Aunque el comportamiento del personal de la aerolínea "Podría" probablemente "servicio" servicios a los pobres, por supuesto, "el tribunal sostuvo que la conducta tenía" nada que ver con ninguna práctica legítima o servicio cuasi-legítimo de aire en toda la industria que ofrece 76.

Sin embargo, en otros contextos, las denuncias de discriminación puede afectar a la capacidad de los viajes aéreos más seguros y legítimos eficiente "servicio." 77 En tales casos, incluso las relativas a la supuesta discriminación demandas por discriminación carrera de la demandante podría ser anulada por la ADA.

Por ejemplo, en Huggar v. Northwest Airlines, Inc., el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de Illinois celebró que las reclamaciones de discriminación racial contra los pasajeros de los vuelos de Northwest se adelantó por el ADA.78 El demandante, un hombre de 21 años fue sacó un vuelo de Northwest en negro después de la retirada de otro pasajero superior de equipaje del compartimento y lo arrojó al suelo, amenazando físicamente pasajeros agredir y diciendo que podía "comprar" desde diez passenger.79 demanda contra el demandante alegó Noroeste que su vuelo de deportación por motivos raciales, e incluye una reclamación por una violación de los Derechos de Illinois Act.80 Humanos

Para si el solicitante racial ley estatal discriminación reclamaciones relacionadas con el Norte y el Oeste "de servicios" la prestación del transporte aéreo, el tribunal utiliza el siguiente análisis: "la investigación crítica es [sic] a la naturaleza fundamental de las medidas adoptadas, y no cómo se hayan extendido. Por lo tanto, el tribunal no debería tratar de motivaciones subjetivas de los trabajadores porque no son pertinentes para determinar lo que constituye "servicios" en el sentido de la ADA []. "81 De acuerdo con la mayoría, porque las acciones demandante claramente una amenaza a la seguridad de otros pasajeros, la decisión de la de avión para expulsarlo del avión "relacionados con" servicio "para los pasajeros que embarquen y sentado, a pesar de lo subjetivo empleado líneas aéreas, los motivos supuestamente discriminatorio.

Como el caso anterior muestra, el resultado del caso de suscripción preferente pasajeros discriminación que a menudo depende enteramente de si una jurisdicción particular, utiliza una definición amplia o estrecha de "servicio". Para encontrar las pretensiones del demandante precedido por la ADA, la Corte deberá Huggar incluyen "las decisiones de embarque y las sillas" admisible como "servicios" en virtud de la cláusula de derecho de prioridad de la ADA. En un caso similar, Estados Unidos Tribunal de Distrito para el Distrito de Massachusetts celebró que la búsqueda de un pasajero alegando que fue discriminado por su discapacidad como parte de un embarque vuelo en particular ha sido substituida por la necesidad de ADA.82 la decisión del Tribunal era su confianza en el Quinto Circuito en sentido amplio "Servicio", que se refiere explícitamente a "embarque".

Por el contrario, los gobiernos ha utilizado la definición cerrar el Noveno Circuito de "servicio" se llega al resultado opuesto en escenarios idénticos. Por ejemplo, el Noveno Circuito sostuvo que el demandante denuncia de la discriminación contra las personas con discapacidad sobre la base de la aerolínea American Airlines se negó a permitir que el solicitante bordo sin certificado médico (que estaba en una silla de ruedas y tenía un problema cardíaco) no fue precedido por el análisis Tribunal ADA.83 fue probablemente demasiado simplista, simplemente llegó a la conclusión, "el término" servicio "no se refiere a la supuesta discriminación a los pasajeros debido a su discapacidad. "84 Por tanto, si un pasajero es el juicio discrimina precedido por la ADA en última instancia, dependen de la definición Tribunal "Servicio".

Falso arresto o encarcelamiento

Varios tribunales han abordado la cuestión prevalecer si la ADA y las reivindicaciones de secuestro falso arresto, alcanzando divergentes conclusions.85 Estos casos, sin embargo, se pueden conciliar.

Cuando los tribunales consideraron que la reclamación del demandante por detención ilegal o detención ilegal es substituida por la ADA, los incidentes relativos a estos casos cuando la compañía aérea se ha negado o no ha proporcionado un servicio relacionado con el transporte de un passenger.86 En estos casos, donde el grueso de la demanda fue la negativa de la compañía aérea para el transporte de pasajeros ", los tribunales han concluido que las reclamaciones relacionadas con servicios de transporte aéreo, y fueron precedido por la ADA.87 es lógico ya que todas las cortes de apelación de acuerdo en que el transporte de pasajeros es probable que se invoque "Servicio" en virtud de la ADA.

Por el contrario, cuando la base de detenciones arbitrarias o reclamación detención ilegal "¿Es que la compañía aérea causado al pasajero a ser detenido por las autoridades, sin una base objetiva," los tribunales han sostenido que tales afirmaciones no son "relacionados con" las compañías aéreas "servicio". 88 Por ejemplo, si "uno de los pasajeros aéreos celebrado sin seguridad, ni justificación, una reclamación basada en tales acciones no se refieren a los servicios legítimos y no es anulada. "89

OTRAS APLICACIONES agravio intencional

El Tribunal de Circuito de Apelaciones del Séptimo Circuito, en viajar por todo el mundo, Inc., examinó si una agencia de viajes para las reclamaciones agravio intencional en contra de la Saudi Arabian Airlines, creada por los intentos fallidos de organizar la agencia de viajes vuelos a Arabia Saudita para sus clientes, han sido substituida por la ADA expresa provision.90 El tribunal sostuvo que el demandante alega dos categorías: (1) la difamación y la calumnia, y (2) "otro" agravio intencional claims.91

Con respecto a la primera categoría, el Séptimo Circuito ha reconocido que los tribunales han alcanzado "resultados diferentes" en cuanto a si las reivindicaciones de la calumnia y la difamación son precedido por la ADA .92 Aquí, la demandante basó su difamación y calumnia reclamaciones empleados de la aerolínea "a sabiendas declaraciones falsas verbal y escrita sobre la agencia de viajes a clientes de agencia, más concretamente, que la agencia "se no es una empresa de renombre, que [la agencia] no habían reservado asientos en Arabia para muchos de ellos, de que [la agencia] suelen engañar a sus clientes en reservar puestos para ellos, y que "el presidente de la agencia no estaría allí para ayudar a them.93

Incluso después de la adopción de la definición amplia del Quinto Circuito de "servicio", el séptimo circuito celebrada los estados por sí mismos no empresa fue "servicios" en el sentido del ADA.94 Citando el dictamen de la Corte Suprema de Morales, la Corte explicó: "Es difícil para nosotros imaginar cómo el agravio reclamaciones basadas en declaraciones falsas a sabiendas, una línea aérea para viajar un Agencia siquiera tenue, remoto o periférico efecto económico sobre las tarifas, rutas o servicios que ofrece la empresa. '95 Además, aunque las declaraciones se refieren a la agencia de servicios de viaje, el Tribunal consideró que ciertamente no son refieren a las tasas aéreas, rutas o services.96 Por lo tanto, la demandante y demandas por difamación no se han precedido por la ADA por difamación.

En cuanto a la segunda categoría de "otros", afirma agravio intencional, incluyendo imposición intencional de angustia emocional, la interferencia ilícita y el fraude, el séptimo circuito llegado a un punto de vista diferente. Sólo cuando estas afirmaciones se basan en los mismos comentarios difamatorios y difamatorias que el tribunal no está adelantado, pudo resistir la tentación dichas solicitudes preventiva scrutiny.97

Sin embargo la mayoría, del Séptimo Circuito duda esto se aplica a la parte demandante en Viajes Al igual que con denunciantes. En cambio, el "otro", afirma agravio intencional es más probable ", basada, al menos en parte, de [] de la compañía aérea cancelación de los boletos confirmados de clientes [], el cuerpo y que requieren estos clientes para comprar sus boletos directamente por [la compañía]. '98 En la medida en las pretensiones del demandante sobre la base de agravios intencionales que la "conducta" de la compañía, en lugar de la compañía aérea empleado sería calumniosas y difamatorias ", comenta," el Tribunal consideró estas afirmaciones "se refieren expresamente a las compañías aéreas" servicios, incluidos los billetes y del transporte en sí, por lo que adelantó por el ADA.99 Una vez más, esta participación es totalmente la adopción por el Juzgado Quinto de Circuito de todo el "servicio" en la definición Hodges, a diferencia de la definición estricta de la novena circuito de "servicio" en Charas.

CONCLUSIÓN

cláusula de derecho de prioridad de la ADA sigue siendo motivo de confusión y opiniones diferentes a lo largo de salas de nuestro país. El problema fundamental es la frase aparentemente benigno "ligada a precios, rutas, o de servicios "de una compañía aérea. El Tribunal Supremo ha hecho muy poco para despejar la niebla que rodea esta cuestión. Adición de manera explícita la posibilidad de definir "servicio", la interpretación del Tribunal de la frase "relacionados" recientemente sido cuestionada.

En Morales, el Tribunal Supremo ha interpretado la relación "con el" lenguaje de la ADA en términos generales, basado en gran medida en la amplia "gama" aplicado previamente a la redacción derecho de prioridad ERISA clause.100 Sin embargo, en los últimos años, Supremo Tribunal de Justicia ha limitado el alcance del derecho de prioridad ERISA provisions.101 De hecho, el término "afines" la cláusula de derecho de prioridad ERISA "parece crecer, en cierta medida, el derecho de decir si el estado es la" obstrucción "a la aplicación legislación ERISA "102. Aunque el texto literal de la cláusula de derecho de prioridad ERISA es" claramente expansiva ", como la ADA, la Corte Suprema encontró que por razones prácticas, la ley debe interpretarse de manera más estricta, para no dejar ninguna parte de su alcance. "En 103 Del mismo modo, no está claro si la ADA "ligadas a" la sentencia también debe interpretarse de manera más restrictiva en el sentido: el derecho a indicar si el objeto en realidad interfiere con la ADA.

La pregunta más general sobre la cláusula de derecho de prioridad ADA se refiere a la definición de "servicios". El Tribunal Supremo ha negado expresamente a responder a la pregunta, a pesar de las objeciones de tres Justices.104 Si la Corte no responde a esta pregunta, el Congreso debería. Una clara definición de "servicio" o la Corte Suprema o la Legislatura, "llevar de seguridad necesarias para las líneas aéreas "105.

La pregunta es: ¿Cuál es la definición de "servicio" si la Corte Suprema o el Congreso para adoptar la cláusula de derecho de prioridad de la ADA? Este problema se debe resolver a la luz del objetivo base fundamental detrás de la ley, los tribunales deberían considerar los objetivos de la guía de la ADA para el alcance de las legislaciones de los Estados Partes sobrevivir. La ADA es una desregulación situación económica para promover tarifas competitivas, rutas y servicios entre países airlines.106 Como tales, estas acciones tienen un impacto directo sobre la capacidad de las compañías aéreas para ofrecer tarifas competitivas, penetrar en nuevos mercados, y garantizar transporte eficiente para los consumidores debe ser anulada por la ADA.

El Noveno Circuito estrecha definición de "servicio" que incluye los precios, los horarios de orígenes y destinos de punto a punto el transporte de pasajeros, carga o correo ", que armoniza con el propósito de la ley subyacente ADA. Además, esta definición está de acuerdo con el enfoque de la Corte Suprema de expresar cláusula de derecho de prioridad: "El principio reconocido de la expresión Unius exclusio alterius CEST análisis. "107

Ni el lenguaje ni la historia de la ADA sugiere que el Congreso ha intentado desplazar todas las reclamaciones de responsabilidad civil la ley estatal contra las compañías aéreas o la cláusula de derecho de prioridad debe actuar como un refugio frente a las reclamaciones sólo tienen un pequeño impacto sobre el transporte aéreo services.108 La gran mayoría de las reclamaciones de responsabilidad del Estado Derecho intencional no puede decir contra el objetivo de la desregulación económica en la industria aérea. Además, estas afirmaciones no el logro de una aerolínea competitiva, ni si una demanda contra una compañía en Estados Unidos. En consecuencia, estas acciones no deben entrar el alcance de la expropiación federal bajo la ADA.

1 Para una buena discusión sobre la historia legislativa 'S ADA, ver a Daniel H. Rosenthal, Legal Turbulencia: El Tribunal interpretaciones erróneas de la desregulación de la cláusula de derecho de prioridad Acta de la empresa y el efecto sobre los derechos de los pasajeros aéreos, 51 duque LJ 1857, 1869-1872 (2002).

Pub 2. L. No. 85-726, 72 Stat. 731 (más tarde codificada en su forma enmendada en 49 USC § § 40.010 a 44310 (1994)).

3 Matt Andersson, la nueva empresa de código 62-64 (iUniverse, Inc., 2005).

04 1949 USC § 1506 (Versión actualizada 49 USC § 40120 (c)).

5 c. Morales Trans World Airlines, Inc., 504 EE.UU. 374, 378 (1992) (citando USCApp 49. § § 1302 (uno) (4), 1302 (a) (9)).

06 1949 USC App.. § § 1301-1557 (1988).

7 Matt Andersson, el código de la nueva empresa 67 (iUniverse, Inc., 2005).

8 Morales 504 EE.UU. 378, véase también el c. Trinidad American Airlines, Inc., 932 F. Supp. 521 (SDNY 1996) (afirmando que el objetivo la cláusula de derecho de prioridad ADA fue evitar que los Estados de interferir con el desarrollo de un sistema de conductos de aire a niveles más altos de la innovación y la eficiencia mediante la competencia económica).

09 1949 USC § 41713 (1997) (El subrayado es mío).

10 1949 USC § 40120 (c); Chrissafis, 940 F. 1296 Supp.

11 Hodges v. Delta Airlines, Inc., 44 F. 3d 334, 337 (quinto Cir. 1995); Morales, 504 EE.UU. en 425 (el juez Stevens, disidente).

12 Morales, 504 en EE.UU. 385.

13 Véase J. Mateo Jalea, preferente de la desregulación Federal Transporte Aéreo 1978: ¿Cómo Tort Claims Tarifa Estado?, 49 Cath. UL Rev. 873 (2000).

Estados Unidos 14 Const. arte. VI, § 1, cl. 2.

D. 15 Véase Susan Hall, derecho preferente de compra Tras el análisis Geier v. American Honda Motor Co., 90 Ky LJ 251 (2002).

16 Shaw v. Delta Airlines, Inc., 463 EE.UU. 85, 95 (1983).

Rice v. 17 Ascensor de Santa Fe Corp., 331 EE.UU. 218, 230 (1947).

18 en Florida y el abogado de cal, Inc. v. Pablo, 373 EE.UU. 132, 142-43 (1963).

AirTran Airways v. Rama 19, Inc.., 342 F.3d 1248, 1253 (11 Cir. 2003).

20 Id, Cipollone v. Grupo Liggert, Inc.. EE.UU. 505 504, 517 (1992) (citando a Malone v. White Motor Corp.., 435 EE.UU. 497, 505 (1978)); comparar Grier v. American Honda Motor Co., Inc.., 529 EE.UU. 861 (2000) (existencia de la oferta de derecho de prioridad urgente no significa que implicaba derecho de prioridad no puede existir si derecho de prioridad se aplica no urgente).

21 v. Morales Trans World Airlines, Inc., 504 EE.UU. 374 (1992).

Ídem que 22 378.

ID 23. 391.

24 Id. 383.

25 29 USC § 1144 (a).

26 Morales, 504 EE.UU. en 384 (citando Metropolitana Seg Vida. Co. v. Massachusetts, EE.UU. 471 724, 739 (1985).

27 Id (el subrayado es mío).

28 Id. 390.

29 Ver John T. Houchin, Harris v. American Airlines: Volar a través de la turbulencia y la Ley de expropiación federal Desregulación transporte aéreo, 51 U. Miami L. Reverendo 955, 966 (1997).

30 504 EE.UU. en 390 (citando a Shaw v. Delta Air Lines, Inc., 463 EE.UU. 85, 100 (1983) (el subrayado es mío)).

Id 31

32 de American Airlines, Inc. v. Wolens, 513 EE.UU. 219 (1995).

Ídem que 33 224.

Ídem que 34 226.

Id 35 228.

Id 36

37 Id. (El subrayado es mío).

38 Ídem que 228 (el subrayado es mío), véase también Williams v. Midwest Airlines, Inc., 321 F. Supp. 2d 993, 996 (EDWisc. 2004) (violación celebración contrato de la parte actora no se adelantó porque el acuerdo de la compañía aérea para el transporte de los solicitantes en Nueva York "fue empresa de auto-impuestas, los demandantes intentan aplicar cuando no implique la aplicación de cualquier ley del Estado ").

39 Wolens, 513 EE.UU. en 232-33. El Tribunal declaró que esta distinción tiene sentido a la luz de la cláusula de salvaguardia de la ADA, que no impide que los Estados "que ofrezcan seguridad a una parte que alega y demuestra que las compañías aéreas un deshonrado plazo de la propia compañía aérea espera. Id

Charas v. 40 Trans World Airlines, Inc., 160 F. 3d 1259 (novena Cir. 1998) (en banc).

41 ID. Para 1261.

42 Id. en 1263 (v. Gee citando Southwest Airlines, Inc., 110 F.3d 1400, 1410 (9th Cir. 1997) (O'Scannlain, J., concurrente).

Id 43 1265.

44 Id en 1261.

45 Id en 1265-66.

46 Charas, 160 F.3d en 1266.

Id 47

48 Véase el Taj Mahal de viajes, c. Delta Airlines Inc., Inc., 164 F. 3d 186, 195 (3d Cir. 1998), Duncan, 531 EE.UU. 1058, comparando Abdulla v. American Airlines, Inc., 181 F. 3d 363, 367 (3d Cir. 1999) (sosteniendo que la industria de la aviación ha adelantó a los de campo).

49 v. Hodges Delta Airlines, Inc., 44 F.3d 334, 336 (quinto Cir. 1995) (en banc).

Id 50 a 335.

Ídem que 51 336 (citas omitido) (el subrayado es mío).

Hodges 52, 44 F.3d en 336-37. El tribunal concluyó que los alegatos relativos a la operación ¿Y el mantenimiento de la aeronave cuestiones conexas "de" navegación aérea. "Id en 338 (citando USCApp 49. § 1301 (31) (1998)).

Id 53 (El subrayado es mío)

54 Id en 338-39.

Ídem que 55 339.

56 El Circuito Firth reconoció que "las provincias" servicios "y" operación y mantenimiento de aeronaves cierto solapamiento conceptual, no existe dicotomía estricta. Id a 339.

57 Véase Duncan, 531 EE.UU. 1058, Smith v. Comair, Inc., 134 F. 3d 254, 259 (cuarto Cir. 1998); viajar por todo el mundo, Inc. c. el Reino de Arabia Saudita, 73 F.3d 1423, 1433 (7th Cir. 1996) Subdivisión de v. AirTran Airways, Inc., 342 F.3d 1248, 1257 (11 Cir. 2003).

58 aerolíneas, Northwest, Inc. v. Duncan, 531 EE.UU. 1058 (2000) (CERT denegado)

59 Duncan v. Northwest Airlines, Inc.., 208 F. 3d 1112 (9th Cir. 2000).

60 Id en 1115 (citando Charas, 160 F.3d en 1265-1266).

61 Duncan EE.UU. 531 1058 (2000) (CERT denegado).

Id 62

Id 63

64 ID.

65 El Sr. Bledsaw Lynette que la prevención disposición expresa de la Ley sobre el permiso de la administración Federal de Aviación no reclama derechos civiles del estado de la discriminación racial, la American Bar Association (2000).

Véase v. 66 Subdivisión AirTran Airways, Inc., 342 F. 3d 1248 (11 Cir. 2003) (empleado de la compañía pidió al tribunal para la ex despido en represalia no fue precedido por la ADA); Wellons v. Northwest Airlines, Inc.., 165 F. 3d 493, 495 (sexto Cir. 1999) (los empleados de compañías de denuncia de discriminación racial de edad no fue substituida); Parise v. Delta Airlines, Inc., 141 F.3d 1463, 1467-68 (11 Cir. 1998) (demandante reclamar la discriminación de edad no fue precedido por la ADA), Aloha Islandair Inc. v. Tseu, 128 F.3d 1301, 1303 (9th Cir. 1997) (explotación estatuto que prohíbe la discriminación discapacidad física Hawai no ha sido substituida por la ADA); Abdu-Brisson v. Delta Airlines, Inc., 128 F.3d 77, 84 (2d Cir. 1997) (celebrada en Nueva York una acción basada en la edad no fue precedido por la ADA).

67 Id, (citando a Delta Air Lines, Inc. v. Estado de Nueva York Nueva Div. De Derechos Humanos, 652 NYS2d 253, 257 (1996);

Ryan L. 68 Bangert Cuando las compañías aéreas en función del perfil Raza: Las reclamaciones contra las compañías aéreas en virtud de las leyes estatales contra la discriminación precedido por la Ley de la desregulación del transporte aéreo?, Aire 68 JL & Com. 791, 801 (2003), véase Thomas c. United Parcel Service, 241 aplicación Mich. 171 (2000) (sosteniendo que las solicitudes de ex empleado de afro-americanos la discriminación racial no fue precedido por la ADA).

69 Abdu-Brisson, 128 F.3d en el 84; Wellons, 165 F.3d en 496, Thomas, 241 Mich.App. 181, véase también el v. Wellons Northwest Airlines, Inc., 165 F. 3d 493, 495 (sexto Cir. 1999) ("acciones Estado la ley la discriminación racial, en contraposición a las denuncias de discriminación sobre la base de las características físicas que podrían afectar a la capacidad del individuo para prestar un servicio con seguridad y eficacia, no se adelantó, creemos que son "demasiado , Remotas o periféricas "una tenue de los tipos de transporte aéreo o servicios."), Thomas, 241 Mich.App. 171, 181 (2000) ("la raza y el género de los solicitantes no están relacionados con los servicios de los acusados").

Bledsaw 70, nota 65, supra; V. Fitzpatrick Simmons Airlines, Inc.., 218 Mich aplicación. 689 (1996).

71 Fitzpatrick, 218 aplicación Mich. A 692. Belgard Véase también v. United Airlines, 857 P.2d 467, 471 (Colo.App.1992) ("cualquier ley o regulación que restringe la selección de un empleado de la compañía, de acuerdo a sus características físicas, debe necesariamente estar vinculado y de referencia, y debe ser por lo tanto "en" servicios que se prestarán por la compañía aérea)

72 Bangert, supra nota 22-803.

Bledsaw 73, 65 por encima de Nota 5.

V. 74 Doricent American Airlines, Inc., 1993 WL 437670 (D. Mass, 1993).

Id 75

76 Id. A * 5.

Bledsaw 77, 65 supra nota 5.

78 Huggar v. Northwest Airlines, Inc., 1999 WL 59841 (ND Ill 1999).

Ídem que 79 * 1, véase también Bangert supra nota 22 en 805-06.

Id 80

81 Id (citas omitidas).

V. 82 Deterre America West Airlines, Inc., 226 F. Supp. 2d 274 (D. Mass. 2002).

83 v. Newman American Airlines Inc.., 176 F.3d 1128, 1131 (9th Cir. 1999).

84 Id en 1131;

V. 85 Chrissafis Continental Airlines Inc.., 940 F. Supp. 1292, 1298 (ND Ill, 1996).

86 Id, Williams Véase v. Express Airlines Inc. I, 825 F. Supp. 831, 832 a 33 (Tennessee WD 1993) (sosteniendo que el demandante solicitó el secuestro después de que fue denegado el acceso a un vuelo, a continuación, atado a una silla inmóvil en la línea aérea fue precedido por la celebración de la zona de la ADA), v. Lawal British Airways PLC, 812 F. Supp. 713 715 (SD Tex 1992) (sosteniendo que las denuncias de detención ilegal y secuestro de la parte demandante, donde personal de la aerolínea detenidos el demandante y el lo obligó a comprar un nuevo billete ha sido substituida); Galbut v. American Airlines, Inc., 27 F. Supp. 2d 146 (EDNY 1997) (explotación al solicitante de detención falsa y los falsos testimonios de prisión contra la negativa de la aerolínea para permitir actualizar utilizando el solicitante pegatinas la compañía aérea había afirmado falsamente que ha sido robado y el pago de la demanda para la actualización han sido substituida por la ADA); Smith v. Comair, Inc., 134 F. 3d 254 (4th Cir. 1998) (solicitud de detención ilegal de pasajeros basado en la negativa de la empresa para que éste pueda debido a bordo de la compañía aérea no haber solicitado identificación con fotografía en el punto de partida ha sido substituida).

87 Chrissafis, 940 F. Supp. a 1298.

88 Id Véase v. Díaz Iberia Líneas Aéreas Aguasvivas 902 F. Supp. 314, 316 (D. Puerto Rico 1995) (que permite al pasajero a tomar las medidas que el personal de pasajeros de líneas aéreas identificado erróneamente como una extranjera irregular, causando la policía y de aduanas para detener y encarcelar) Curley v. American Airlines, Inc., 846 F. Supp. 280, 281-82 (SDNY 1994) (sosteniendo que los demandantes alegan que la tripulación había arrestado falsamente a los pasajeros de fumar marihuana, lo que obligó que deba ser registrado, no se adelantó); Bayne v. Adventure Tours EE.UU., Inc., 841 F. Supp. 206, 207 (NDTex 1994) (denegación de anticiparse a un pasajero que un piloto de línea aérea hace una declaración falsa a la policía, causando al demandante a ser detenido, detenido y sometido a una búsqueda de equipaje); Rombon v. United Airlines, Inc., 867 F. Supp. 214, 224 (SDNY 1994) (la conclusión de que las reivindicaciones secuestro derivadas de la decisión de la compañía aérea a la parte demandante fueron detenidos, fueron motivados por el rencor, no se adelantó).

89 Smith v. Comair, Inc.., 134 F. 3d 254, 259 (cuarto Cir. 1998); Chrissafis Continental V. Airlines, Inc.., 940 F. Supp. 1292, 1289-1299 (ND Ill 1996)

90 viajan por todo el mundo, Inc., v. Reino de Arabia Saudita 73 F.3d 1423 (7th Cir. 1996).

91 Id, véase también Chrissafis, 940 F. Supp. 1292 (reconocimiento de esta distinción). Además de la difamación y la calumnia, "otros" agravio intencional reclamo, incluyendo injerencias ilícitas en las relaciones comerciales, el fraude, la imposición intencional sufrimiento emocional, interferencia tortuosa y con una relación de negocios.

92 Todos el mundo se desplazan, Inc., 73 F.3d. en 1433, en comparación Fenn v. American Airlines, Inc.., 839 F. Supp. 1218, 1223 (SD Miss 1993) (búsqueda de demandas por difamación no relacionados las compañías aéreas "servicios") con Chukwu v. Junta de British Airways, 889 F. Supp. 12, 14 (D. Mass. 1995) (Búsqueda de alegaciones específicas relacionadas con líneas aéreas por difamación "servicios") y Pearson v. Lake Forest Country Day Sch., 262 Ill.App.3d 228 (1994) (lo mismo).

Id 93

94 Id en 1433.

95 Id citando a Morales, EE.UU. 504 en 383-85.

96 Id en 1433.

97 viajes Todas las partes del mundo, Inc., 73 F.3d en 1434 ..

Id 98

99 Id (citando Hodges 44 F.3d en 336), véase también al descubierto, 226 F. Supp. En segundo lugar en 277 (los pasajeros que solicitan con movilidad reducida a las reclamaciones por negligencia y imposición intencional de angustia emocional como parte de su denegación de embarque en un vuelo particular, ha sido substituida); Chukwu v. Junta de British Airways, 889 F. Supp. 12, 13 (D. Mass. 1995) (concluyendo que el demandante pretendía, por una imposición intencional angustia emocional basado en la alegación de que había habido un error de denegación de embarque en un vuelo ha sido precedido por la ADA).

Morales 100, 504 EE.UU. en 384.

101 Véase Abdu-Brisson, 128 F.3d 77, 82 (2d Cir. 1997); DeBuono v. -ILA y Clínica Médica NYSA Serv., 520 EE.UU. 806, 816 (1997).

102 Abdu-Brisson, 128 F.3d en 82 (el subrayado es mío), citando Estado de Nueva York Conf.. Blue Cross & Blue Shield v. Los viajeros Seg. Co., 514 EE.UU. 645, 655 (1995); Boggs v. Boggs, 520 EE.UU. 833 (1997) ("Podemos comenzar, y en este caso, el análisis simplemente preguntando si la legislación del Estado con los conflictos disposiciones de ERISA u operador de objeto frustrar sus fines).

103 viajeros Seg. Co., 655 (demasiado interpretación de "relativas a" la Corte "sería leer palabras de limitación de que la mera farsa Congreso, y para leer la presunción contra el derecho de prioridad la ley cuando el Congreso se dirige a la cuestión con carácter general. Dicho esto, debemos reconocer que nuestro intento de interpretación de la frase antes "Consulte a" no nos dan mucha ayuda trazar la línea de aquí ").

104 Véase Duncan, 531 EE.UU. 1058 (CERT denegado).

105 Id.

106 Véase Morales, 504 en EE.UU. 378.

107 Véase Cipollone, 505 EE.UU. en 517 (citando a Malone, EE.UU. 435 a 505).

108 Smith v. American West Airlines, Inc.., 44 F.3d 344, 346-47 (5 th Cir. 1995).

About the Author

Matthew A. Passen is an experienced Chicago Personal Injury Lawyer with Passen Law Group. Prior to joining Passen Law Group, Mr. Passen was an associate in the litigation department of Jenner & Block LLP.

Mr. Passen received his B.A. magna cum laude, Phi Bete Kappa, in Economics from the University of Michigan in 2002. Mr. Passen obtained his law degree, summa cum laude, from DePaul University College of Law in 2006, where he graduated Order of the Coif. During law school, Mr. Passen was as a member of the DePaul Law Review.

During the 2003-04 academic year, Mr. Passen clerked for the Honorable Ronald A. Guzman, United States District Court for the Northern District of Illinois. He also spent the following semester clerking at the United States Attorney’s Office, Northern District of Illinois.

Mr. Passen is a member of the Illinois Bar. He is a member of the Chicago Bar Association, Illinois Trial Lawyers Association, Illinois State Bar Association, and the American Association for Justice. Mr. Passen also works with elementary teachers and students in Chicago-area public schools, as a volunteer in the Constitutional Rights Foundation of Chicago’s “Lawyers in the Classroom” program.

Stefan Andersson, Emperors’ Day

lot 5 HANNA ANDERSSON play day dress 80 12-18 24 mo FREE SHIP $64.99

Hanna Andersson Play Day Dress Lot Play – VGUC 90 2T 3T Pinks Purples Reds $45.00

Hanna Andersson Hearts Day Play Dress Leggins Fleece Top Sz 100 3 4 5 $44.00

Hanna Andersson 90 cm Day Play Dress capri bike shorts socks lot set outfit girl $44.99

NWT Hanna Andersson Playdress 90 2T 3T Red Blue Stripes Day Dress leggings $44.95

1374 NWT HANNA ANDERSSON Rosy Dawn Striped Play Day Dress Tights Sz 90 / 2-3.5 Y $39.99

Hanna Andersson baby girl Dress Lot of 3 Stipe Swirl Play Day 50 0 3 m EUC $39.99

NWT HANNA ANDERSSON~PLAY DAY DRESS LEGGING~GIRLS 2 31/2 $45.00

NWT- HANNA ANDERSSON * SOLD OUT* A DAY IN MARSEILLE DRESS 80 (10-24M) $36.99

Hanna Andersson 80 cm Day Play Dress bike shorts socks lot set outfit girl 24 2t $36.99

Hanna Andersson 90 Play Day Dress Leggings Socks Opposite Stripe 2/3 2t 3t $34.99

Hanna Andersson Play Day Dress & Leggings Bright Pink Purple 2 piece set 70 – 80 $34.87

Hanna Andersson Halloween Playdress Day dress tights 90 2/3 2t 3t $34.99

NWT Hanna Andersson Day Play Dress and Shorts PINKISH DOTS 100 3T 4T FREE SHIP $36.99

NWT Hanna Andersson Day Play Dress & Striped Shorts set. BRIGHT PINK 100 3T 4T $36.99

High Heat Resistant Nylon Spatula with Holes 10/25cm [Kitchen] [Kitchen] $3.50 Get this handy kitchen tool for frying and draining. Use this anywhere you need a spatula. It’s great for fried foods–the slots allow excess grease to drain and it’s high-heat resistant. You’ll like this versatile tool for flippin’, fryin’, and draining! Use this anywhere you need a spatula.  It’s great for fried foods–the slots allow excess grease to drain and it’s high-heat resistant.&…

Broadway – The American Musical (PBS Series) $36.99 All products are BRAND NEW and factory sealed. Fast shipping and 100% Satisfaction Guaranteed….

ABBA: The Definitive Collection $19.93 For those who love Abba (and if you’re reading this, chances are you do, even if you don’t know it yet), Abba: The Definitive Collection represents a happy, joyous compilation of the Swedish supergroup’s numerous videos. Granted, they all seem to have been filmed on the same soundstage (even the firelit “Fernando”), but they retain their appeal and infectious charm. Fans can thrill to these vintag…

The Kings Singers – New Day $14.32 …

The Seventh Seal [Dubbed] $14.39 A Knight and his squire are home from the crusades. Black Death is sweeping their country. As they approach home, Death appears to the knight and tells him it is his time. The knight challenges Death to a chess game for his life. The Knight and Death play as the cultural turmoil envelopes the people around them as they try, in different ways, to deal with the upheaval the plague has caused….

The Tracy Anderson Method Mat Workout DVD $27.95 This is the The Tracy Anderson Method Mat Workout DVD…

The Tracy Anderson Method Presents Post-Pregnancy Workout DVD The Tracy Anderson Method Presents Post-Pregnancy Workout DVD…

A Year by the Sea: Thoughts of an Unfinished Woman $4.00 Now available in paperback, the entrancing story of how one woman’s journey of self-discovery gave her the courage to persevere in re-creating her life.Life is a work in progress, as ever-changing as a sandy shoreline along the beach. During the years Joan Anderson was a loving wife and supportive mother, she had slowly and unconsciously replaced her own dreams with the needs of her family. With h…

Cisco Unified Computing System (UCS) (Data Center): A Complete Reference Guide to the Cisco Data Center Virtualization Server Architecture (Networking Technology) $37.01 The definitive guide to UCS and the Cisco® Data Center Server: planning, architecture, components, deployment, and benefits With its new Unified Computing System (UCS) family of products, Cisco has introduced a fundamentally new vision for data center computing: one that reduces ownership cost, improves agility, and radically simplifies management. In this book, three Cisco insiders thoroughly…

I Woke Up Early the Day I Died – An Ed Wood Jr. Inspired Horror Short Story $0.99 Colin was new on the job and his partner, Leonard, wasn’t sure he was cut out for being an Ambulance Man.But there was something particularly disturbing about this body they were called on to pick up and take to the morgue, that even veteran Ambulance Man Leonard had the creeps. A short horror story of approximately 2,580 words….